Sáng Thế: Bằng Chứng Ở đâu?
Trong suốt những năm qua, nhiều người đã thách thức tôi với câu hỏi như: "Tôi đã cố gắng làm chứng cho bạn bè của mình." Họ nói rằng họ không tin Kinh Thánh và không quan tâm đến những gì trong đó. Họ muốn bằng chứng thực sự rằng có một vị thần đã tạo ra mọi thứ, và sau đó họ sẽ lắng nghe những tuyên bố của tôi về Cơ Đốc giáo. Bằng chứng nào tôi có thể đưa ra cho họ mà không nhắc đến Kinh Thánh để họ bắt đầu lắng nghe tôi?
Ngắn gọn, phản hồi của tôi như sau.
Bằng chứng
Người theo thuyết sáng thế và người theo thuyết tiến hóa, người theo Cơ Đốc giáo và người không theo Cơ Đốc giáo đều có cùng một bằng chứng—cùng một thực tế. Hãy suy nghĩ về điều đó: chúng ta đều có cùng một trái đất, cùng một lớp hóa thạch, cùng một loài động vật và thực vật, cùng một vì sao—thực tế đều giống nhau.
Sự khác biệt nằm ở cách chúng ta diễn giải các sự kiện. Và tại sao chúng ta lại diễn giải thực tế khác nhau? Bởi vì chúng ta bắt đầu với những giả định khác nhau. Đây là những điều được giả định là đúng, mà không thể chứng minh được. Những điều này sau đó trở thành cơ sở cho các kết luận khác. Tất cả lý luận đều dựa trên những giả định (còn gọi là tiên đề). Điều này trở nên đặc biệt quan trọng khi xử lý các sự kiện trong quá khứ.
Quá khứ và hiện tại
Chúng ta đều tồn tại trong hiện tại—và các thực tế đều tồn tại trong hiện tại. Khi một người cố gắng hiểu bằng chứng xuất hiện như thế nào (Động vật đến từ đâu? Các lớp hóa thạch hình thành như thế nào? v.v.), điều chúng ta thực sự đang cố gắng làm là kết nối quá khứ với hiện tại.
Tuy nhiên, nếu chúng ta không có mặt trong quá khứ để quan sát các sự kiện, làm thế nào chúng ta có thể biết những gì đã xảy ra để giải thích hiện tại? Thật tuyệt nếu có một cỗ máy thời gian để chúng ta có thể chắc chắn về các sự kiện trong quá khứ.
Người Cơ Đốc nhân tất nhiên tuyên bố rằng họ, theo một nghĩa nào đó, có một "cỗ máy thời gian." Họ có một cuốn sách gọi là Kinh Thánh, cuốn sách này tuyên bố là Lời của Thượng Đế, người luôn hiện hữu và đã tiết lộ cho chúng ta những sự kiện lớn trong quá khứ mà chúng ta cần biết.
Dựa trên những sự kiện này (Cuộc Sáng thế, Sự Sa ngã, Đại hồng thủy, Tháp Ba-bên, v.v.), chúng ta có một tập hợp các giả định để xây dựng một cách tư duy cho phép chúng ta giải thích các bằng chứng của hiện tại.
Những người theo thuyết tiến hóa có những niềm tin nhất định về quá khứ/hiện tại mà họ giả định, ví dụ như không có Thượng Đế (hoặc ít nhất là không có ai thực hiện các hành động sáng tạo đặc biệt), vì vậy họ xây dựng một cách suy nghĩ khác để giải thích các bằng chứng của hiện tại.
Vì vậy, khi các tín hữu Cơ Đốc giáo và những người không phải Cơ Đốc giáo tranh luận về bằng chứng, thực ra họ đang tranh luận về các cách giải thích của họ dựa trên những giả định của họ.
Đó là lý do tại sao cuộc tranh luận thường biến thành điều như:
“Bạn không thấy tôi đang nói về điều gì sao?”
"Không, tôi không thể." Bạn không thấy mình sai ở chỗ nào sao?
"Không, tôi không sai." Rõ ràng là tôi đúng.
"Không, điều đó không rõ ràng." Vân vân.
Hai người này đang tranh luận về cùng một bằng chứng, nhưng họ nhìn vào bằng chứng đó qua những lăng kính khác nhau.
Chỉ khi hai người này nhận ra rằng cuộc tranh luận thực sự là về những giả định mà họ bắt đầu với, họ mới bắt đầu giải quyết những lý do cơ bản cho những niềm tin khác nhau của họ. Một người sẽ không diễn giải bằng chứng theo cách khác cho đến khi họ đeo một cặp kính khác—điều này có nghĩa là thay đổi những giả định của mình.
Tôi đã thấy rằng một người Cơ Đốc nhân hiểu những điều này có thể thực sự đeo kính của người theo thuyết tiến hóa (mà không chấp nhận các giả định là đúng) và hiểu cách họ nhìn vào bằng chứng. Tuy nhiên, vì một số lý do, bao gồm cả lý do tâm linh, một người không phải là Cơ Đốc nhân thường không thể đeo kính của người Cơ Đốc nhân—trừ khi họ nhận ra bản chất giả định của cuộc xung đột và do đó bắt đầu đặt câu hỏi về những giả định của chính mình.
Tất nhiên đôi khi có thể chỉ bằng cách trình bày "bằng chứng", bạn có thể thuyết phục một người rằng một lập luận khoa học cụ thể về sự sáng tạo có ý nghĩa "trên thực tế." Nhưng thường thì, nếu người đó nghe một cách giải thích khác về cùng một bằng chứng mà có vẻ tốt hơn của bạn, người đó sẽ rời bỏ lập luận của bạn, nghĩ rằng họ đã tìm thấy "bằng chứng mạnh mẽ hơn." Tuy nhiên, nếu bạn đã giúp người đó hiểu vấn đề về giả định trước, thì họ sẽ có khả năng nhận ra điều này như nó vốn có—một cách diễn giải khác dựa trên các giả định khác nhau—tức là những niềm tin khởi đầu.
Là một giáo viên, tôi nhận thấy rằng mỗi khi tôi dạy cho học sinh những gì tôi nghĩ là "thực tế" về sự sáng tạo, thì giáo viên khác của họ lại diễn giải lại những thực tế đó. Các học sinh sau đó sẽ quay lại với tôi và nói, "Thưa thầy, thầy cần cố gắng hơn nữa." Tuy nhiên, khi tôi học cách dạy học sinh của mình cách chúng ta diễn giải các sự kiện, và cách các diễn giải dựa trên những giả định của chúng ta, thì khi giáo viên khác cố gắng diễn giải lại các sự kiện, học sinh sẽ thách thức các giả định cơ bản của giáo viên đó. Sau đó, không phải học sinh quay lại với tôi, mà là giáo viên khác! Cô giáo này đã tức giận với tôi vì học sinh không chấp nhận cách giải thích của cô về bằng chứng và thách thức ngay cả nền tảng tư duy của cô.
Điều đang xảy ra là tôi đã học cách dạy cho học sinh cách suy nghĩ chứ không chỉ là cái gì để suy nghĩ. Thật là một sự khác biệt lớn đối với lớp học của tôi! Tôi đã rất vui mừng khi phát hiện ra, đôi khi hàng chục năm sau, một số học sinh đó đã nói với tôi rằng họ trở thành những tín hữu Cơ Đốc giáo tích cực và vững chắc nhờ vào điều đó.
Điều khoản tranh luận
Nếu một người đồng ý tham gia thảo luận mà không sử dụng Kinh Thánh như một số người khăng khăng, thì họ đã đặt ra các điều kiện của cuộc tranh luận. Về cơ bản, các điều khoản này là:
1. Thực tế là trung lập. Tuy nhiên, không có khái niệm nào gọi là "thực tế thô"; tất cả các thực tế đều được diễn giải. Khi Kinh Thánh bị loại bỏ trong cuộc tranh luận, thì những giả định của người Cơ Đốc nhân cũng biến mất, khiến họ không thể đưa ra một cách giải thích thay thế hiệu quả cho các sự kiện. Đối thủ của họ sau đó có lợi thế vì họ vẫn giữ được những giả định của mình.
2. Thực tế có thể/nên được xác định độc lập với Chúa. Tuy nhiên, Kinh Thánh nói: “Sự kính sợ Chúa là khởi đầu của sự khôn ngoan” (Thi Thiên 111:10); “Sự kính sợ Chúa là khởi đầu của tri thức” (Châm Ngôn 1:7). “Nhưng người tự nhiên không nhận được những điều thuộc về Thần của Đức Chúa Trời, vì chúng là sự ngu dại đối với anh ta; cũng không thể biết được chúng, vì chúng được phân biệt bằng tâm linh” (1 Cô-rinh-tô 2:14).
Một tín hữu Cơ Đốc giáo không thể tách rời bản chất tinh thần của cuộc chiến khỏi chính cuộc chiến đó. Một người không phải là tín hữu Cơ Đốc giáo không trung lập. Kinh Thánh nói rõ điều này: “Ai không ở với ta, thì chống lại ta; ai không liên kết với ta, thì tan tác.” (Ma-thi-ơ 12:30); “Và đây là sự kết án, rằng Ánh sáng đã đến thế gian, và loài người đã yêu sự tối tăm hơn ánh sáng, vì các việc làm của họ là ác” (Giăng 3:19).
Đồng ý với các điều khoản tranh luận như vậy cũng ngầm chấp nhận đề xuất của họ rằng điều khoản của Kinh Thánh về lịch sử vũ trụ là không liên quan đến việc hiểu lịch sử đó!
Cuối cùng, Lời Chúa thuyết phục
1Phi-e-rơ 3:15 và các đoạn khác làm rõ rằng chúng ta phải sử dụng mọi lập luận có thể để thuyết phục mọi người về sự thật (thực tế), và 2Cô-rinh-tô 10:14-15 nói rằng chúng ta phải bác bỏ sai lầm (như Phao-lô đã làm trong sứ vụ của ông đối với người ngoại bang). Tuy nhiên, chúng ta không bao giờ được quên Hê-bơ-rơ 4:12: “Vì lời của Đức Chúa Trời sống động và quyền năng và sắc bén hơn mọi gươm hai lưỡi, thấu đến phân cách hồn và linh, khớp và tủy, và là Đấng phân biệt tư tưởng và ý tưởng của lòng.”
Cũng vậy, Ê-sai 55:11: “Vậy lời của Ta sẽ ra khỏi miệng Ta; nó sẽ không trở lại với Ta vô ích, nhưng nó sẽ hoàn thành những gì Ta muốn, và nó chắc chắn sẽ làm những gì Ta đã sai nó làm.” Dù cho lý lẽ của chúng ta có thể mạnh mẽ, cuối cùng chính Lời Chúa mới là điều làm cho người ta nhận thức và mở lòng ra với sự thật. Trong tất cả các lập luận của chúng ta, chúng ta không được tách rời những gì chúng ta đang nói khỏi Lời mà làm cho người ta nhận thức.
Ứng dụng thực tiễn
Khi ai đó nói với tôi rằng họ muốn "bằng chứng" hoặc "chứng cứ", không phải Kinh Thánh, phản ứng của tôi như sau:
"Bạn có thể không tin Kinh Thánh nhưng tôi thì tin." Và tôi tin rằng Kinh Thánh cung cấp cho tôi nền tảng đúng đắn để hiểu vũ trụ này và giải thích chính xác các sự kiện xung quanh tôi. Tôi sẽ đưa ra một vài ví dụ về cách xây dựng tư duy của tôi dựa trên Kinh Thánh giải thích thế giới và không bị mâu thuẫn với khoa học. Ví dụ, Kinh Thánh nói rằng Chúa đã tạo ra các loại động vật và thực vật khác nhau. Hãy để tôi cho bạn thấy điều gì xảy ra khi tôi xây dựng tư duy của mình dựa trên giả định này. Tôi sẽ minh họa cách các quá trình như chọn lọc tự nhiên, trôi dạt di truyền, v.v. có thể được giải thích và diễn giải. Bạn sẽ thấy khoa học di truyền có ý nghĩa như thế nào dựa trên Kinh Thánh.
Người ta tất nhiên có thể làm điều này với nhiều ví dụ khoa học, cho thấy cách mà vấn đề tội lỗi và phán xét, chẳng hạn, liên quan đến địa chất học và bằng chứng hóa thạch. Và cách mà Sự Sa Ngã của con người, với Lời Nguyền tiếp theo đối với tạo vật, giải thích được bằng chứng về các đột biến có hại, bạo lực và cái chết.
Khi tôi đã giải thích một số điều này một cách chi tiết, tôi tiếp tục:
"Bây giờ hãy để tôi yêu cầu bạn bảo vệ quan điểm của mình về những vấn đề này." Xin hãy cho tôi thấy cách suy nghĩ của bạn, dựa trên niềm tin của bạn, làm cho cùng một bằng chứng trở nên hợp lý. Và tôi muốn bạn chỉ ra chỗ nào khoa học và logic của tôi sai.
Trong việc tranh luận theo cách này, một người Cơ Đốc nhân nên làm:
Sử dụng các tiền đề Kinh thánh để xây dựng một cách suy nghĩ nhằm giải thích bằng chứng.
Chứng minh rằng Kinh Thánh và khoa học đi đôi với nhau.
Thách thức các giả định của người khác (nhiều người không nhận ra họ có những giả định này).
Buộc người tranh luận phải biện hộ cho lập trường của mình một cách hợp lý, phù hợp với khoa học và những giả định của chính họ (nhiều người sẽ nhận ra rằng họ không thể làm điều này).
Tôn trọng Lời Chúa là lời làm lay động tâm hồn.
Hãy nhớ rằng, không có ích gì khi thuyết phục mọi người tin vào sự sáng tạo, nếu không dẫn dắt họ tin tưởng và đặt niềm tin vào Đấng Tạo Hóa/Đấng Cứu Chuộc, Chúa Giê-xu Christ. Chúa tôn trọng những ai tôn trọng Lời Ngài. Chúng ta cần sử dụng những cách tôn kính Chúa để tiếp cận mọi người với thực tế về ý nghĩa của cuộc sống.
Chủ nghĩa tự nhiên, logic và thực tại
Những người phản đối sự sáng tạo có thể thậm chí không nhận thức được giả định cơ bản nhất của họ, một giả định loại trừ Thiên Chúa a priori, đó là chủ nghĩa tự nhiên/chủ nghĩa vật chất (mọi thứ đều xuất phát từ vật chất, không có siêu nhiên, không có trí tuệ sáng tạo trước đó).
Hai ví dụ thực tế sau đây làm nổi bật một số vấn đề với giả định đó: Một chàng trai trẻ đã đến gần tôi tại một buổi hội thảo và nói, "Chà, tôi vẫn tin vào thuyết vụ nổ lớn, và rằng chúng ta đến đây bằng các quá trình ngẫu nhiên." Tôi không tin vào Thượng Đế. Tôi trả lời anh ấy, "Vậy thì rõ ràng là não bộ của bạn, và các quá trình tư duy của bạn, cũng là sản phẩm của sự ngẫu nhiên. Vậy thì bạn không biết liệu nó đã tiến hóa theo cách đúng đắn hay chưa, hoặc thậm chí "đúng" có nghĩa là gì trong bối cảnh đó. Bạn trẻ ơi, bạn không biết liệu bạn có đang đưa ra những tuyên bố đúng hay thậm chí có đang hỏi tôi những câu hỏi đúng không.”
Anh chàng trẻ đó nhìn tôi và thốt lên, “Cuốn sách mà ông đã giới thiệu là gì?” Cuối cùng, anh ta nhận ra rằng niềm tin của mình đã tự phá vỡ nền tảng của chính nó — loại "lập luận" như vậy phá hủy chính nền tảng của lý trí.
Vào một dịp khác, một người đàn ông đến gặp tôi sau một buổi hội thảo và nói, "Thực ra, tôi là một người vô thần." Bởi vì tôi không tin vào Thượng Đế, tôi không tin vào những điều tuyệt đối, nên tôi nhận ra rằng tôi thậm chí không thể chắc chắn về thực tại." Tôi đáp, "Vậy làm sao bạn biết rằng bạn thực sự đang ở đây để đưa ra tuyên bố này?" "Điểm hay," anh ấy đáp. "Điểm nào?" Tôi hỏi. Người đàn ông nhìn tôi, mỉm cười, và nói, “Có lẽ tôi nên về nhà.” Tôi nói, "Có thể nó sẽ không còn ở đó." "Điểm hay," người đàn ông nói. “Điểm gì?” Tôi đáp.
Người đàn ông này chắc chắn đã hiểu thông điệp. Nếu không có Thượng Đế, cuối cùng, về mặt triết học, làm thế nào người ta có thể nói về thực tại? Làm thế nào người ta có thể bằng lý trí tin rằng có một thứ gọi là chân lý, chưa nói đến việc quyết định nó là gì?
Ken Ham
Thánh Kinh | Khoa Học & Niềm Tin | Tiến Hóa Hay Sáng Tạo | Bài Mới Đăng
Tin Lành nầy về nước Đức Chúa Trời sẽ được giảng ra khắp đất, để làm chứng cho muôn dân. Bấy giờ sự cuối cùng sẽ đến. (Mathiơ 24:14)
